建议北京人大代表就“车灯”提案

                      ——地球日记·2010年2月1日                                                                                       郑渊洁 

    2010年中国北京市人民代表大会今天闭幕。据媒体报道，代表们提案踊跃。笔者建议北京市人大代表就北京市机动车灯光质量提案。

    车灯是汽车的眼睛，对于汽车很重要。然而我发现，北京的汽车灯都是坏的。  

    汽车每一两年要到机动车检测场进行年检，合格后，发给你一张不干胶合格证，贴在前风挡玻璃上，才能合法上路行驶。我是1991年买的汽车，至今前后使用过不同档次的汽车有一些了，我每年都会经历至少一次汽车年检。汽车年检比较重要的一项是上线，所谓上线，就是由检测场的工作人员开着你的汽车驶上电脑检测线（该检测线归北京质量技术监督局管辖，不归公安交通管理局管辖），由传说中的“铁面无私”的电脑检测你的汽车刹车、灯光、底盘等数据，如果全都合格，你就通过年检了。如果其中某一项不合格，你必须花钱修理，检测场近水楼台设有修理站。我不能说全北京没有一辆汽车能一次获得全能合格，但是在我这长达19年多达数百次的验车经历中，没有一次我的汽车是一次通过的，包括高档汽车。我就此询问过我的不少有汽车的朋友，他们也和我的经历一样。

    后来我开始注意观察了，怎么每次都是汽车大灯灯光的高低不合格呢？不是高了就是低了，然后就要你到检测场专门调试灯光的修理站由工作人员给你调试灯光的高低，然后收费12元。一次两次没引起我的主意，不同的汽车每次年检总是灯光不合格，我就好奇了，我再问朋友，都说灯光没有一次合格过，都被调试过，都收12元。机动车检测场调试灯光的人员每次都是顺时针拧三圈灯光调试螺钉，然后再反时针拧三圈。现在已经发展到车主根本不用将汽车开进灯光修理间，车主可以直接让修理工在年检单上盖“灯光调试合格”的章。

    你别小看这12元，2010年，北京的机动车已逾400万辆。每辆车每年灯光调试费12元，400万辆汽车就是4800万元！北京大概有41座机动车检测场，平均下来，每座检测场每年可收取灯光调试费117万元！

    2001年一次我去验车，检测线的电脑说我的车灯光高了，经过12元的调试，说是合格了。那天我驾车离开检测场一公里后，突然好奇心大发，掉头又驶回同一座检测场，重新开始验车（那时验车还不是电脑管理，同一辆车可以多次验车）。由于没人像我一样吃饱了撑的一年主动验两次车，所以管理机构尚未出台一年只准验一次车绝对不准验两次车的政策和杜绝这种现象的制约措施，我的汽车在相隔两个小时后，再次驶上同一条检测线。结果电脑说灯光低了，不合格，必须调试。我当时心想，难怪我能写童话，我们生活中的童话太多了。中国不成为童话大国，就对不住我们的现实生活。检测完灯光后，我没有继续进行下面的检测。打道回府。

    几天后的一个晚上，我在家里找不到一份合同，想起是忘在汽车里了。我摸黑去汽车里拿，竟然听见汽车里有说话声，开始我还以为是忘了关收音机，我检查收音机，发现关得比任何一次都牢靠。我仔细听，原来是汽车的各个部件闲得没事干在聊天，我索性屏住呼吸，坐在汽车里听它们闲聊。

    车灯说：“就我倒霉，每年验车检测场都拿我挣钱，今年郑渊洁没事找事，让我挨了两次拧。”

    发动机说：“不拿你挣钱拿谁挣钱？他们敢调试发动机吗？”

    刹车说：“就是，他们敢动我刹车吗？调坏了，开出去撞死人，他们吃不了兜着走。”

    发动机对刹车说：“你还别高兴，我预计，检测场拿你刹车片赚黑心钱是迟早的事。他们不真的调你，佯装调试，就像假调灯光一样。”

    发电机对车灯说：“如果我是检测场，我也要拿你赚钱。检测场不修车就收钱，那是违法。可是汽车上的关键部件他们不敢动，只能物色原则性不强的部位下手，也就是他们人类说的柿子捡软的捏。”

    车灯说：“还真是这么回事。我的光线高点儿低点和行车安全没有太大关系。我的原则性不强，所以任人宰割任人摆布。”

    车轱辘说：“咱们假设以后车灯的高低出厂时是固定死的，检测场拿谁挣钱？”

    大家异口同声说：“轮胎气压。他们的电脑会说轮胎气压高了零点零一，缺了零点零一，然后通过给轮胎打气和放气挣钱。”

    车轱辘说：“原来我也是一个原则性不强的。”

    听他们聊得这么热闹，我当时忍不住插了一句话：“做人也要有原则，一是一，二是二，黑白分明，原则问题，绝对不让步。没有原则的人就像汽车灯，任人摆布，任人宰割。”

    我一说话，它们再不吭声了。

    原则就是我们心中的道德法则。

    哲学家康德说：有两种伟大的事物，我们越是经常、越是执著地思考他们，心中就越是充满永远新鲜、有增无减的赞美和敬畏，那就是我们头上的灿烂星空和我们内心的道德法则。

    北京的汽车灯大都是好的。汽车检测场为了赚黑钱，颠倒黑白，就说北京的汽车灯都是坏的。虽然钱不多，只有十几元，但是违背了“君子爱财取之有道”的中华民族传统游戏规则，也玷污了政府在民众心目中的形象。北京几百万车主长年累月就这么忍气吞声任凭验车场宰割，钱是小事，尊严何在？

    没有尊严的人开车，能不斗气和违章？深度纠责，是北京验车场的潜规则导致车主不遵纪守法，你国家机动车检测场都不守规矩乱收钱，我凭什么开车时遵守交通法规？如此推理，北京的交通事故可能是由机动车检测场的潜规则间接导致的。

    郑渊洁建议实行机动车免费年检，就像婚检由收费改为免费那样。钱从车主每年缴纳的交强险、车船使用税和燃油税里出，各出三分之一。为什么从交强险出？汽车经过年检安全了，交通事故将下降。交通事故下降了，受益的是保险公司。

   不知北京市大大代表能否就此提案？或者就此质询北京市技术监督局局长？

 郑渊洁验车“调灯光”视频：

    目前地球上热衷于兴建高速铁路的国家是日本、法国和中国。地球上第一条高速铁路是1967年美国在芝加哥修建的。但是美国随后放弃了高速铁路建设。今天。美国总统奥巴马宣布了兴建高铁的计划。他认为高铁是就业发动机，能为美国创造数以万计的就业机会。如今地球上各国政府在考虑项目时，首先想到该项目能创造多少就业机会。中国计划在20年内投资5000亿美元建设高速铁路网。

    美国《心理学》杂志今天说，南达科大学的科研人员经过多年研究发现，人类成员血糖低时，会“目光短浅”，只注重眼前利益。而企业老板不喜欢重用斤斤计较的员工。所以，该研究小组建议员工和老板谈话前，先喝一杯含糖苏打水。这样，生理原因会导致你看人生路时高瞻远瞩，欲将取之必先予之，放长线钓大鱼。

    官员面对行贿者，也应该喝含糖饮料。

郑渊洁声明

   不断有读者向郑渊洁询问，郑渊洁是否在河南经营了餐饮业“皮皮鲁西餐厅”。郑渊洁声明如下：郑渊洁从未经营过餐饮业，更没有授权任何人使用他笔下的童话人物“皮皮鲁”作为餐厅名称。任何人在“皮皮鲁西餐”用餐导致发生问题，与郑渊洁无关。

    河南一家培训机构未经郑渊洁授权，擅自开办“郑渊洁作文大讲堂”，非法使用皮皮鲁讲堂“郑渊洁作文训练六法”教学，涉嫌对皮皮鲁讲堂和郑渊洁构成侵权。皮皮鲁讲堂位于北京，全部由郑渊洁亲自执教。皮皮鲁讲堂只在北京十一学校开设了“皮皮鲁讲堂北京十一学校训练营”，亦由郑渊洁亲自授课。除此之外，皮皮鲁讲堂没有任何分支机构。皮皮鲁讲堂的最大特点是全部由郑渊洁亲自授课。请家长和学生明鉴。

作者：eygle 发布在 eygle.com

前几天，在ITPUB上看到一则网友的经验分享，纪录了一次Patch应用过程的曲折。

在这样曲折的过程中，我们可以注意到，对于一个关键的操作，无论采取怎样认真、细致、繁琐的测试、验证与规划都是值得的。

我们在很多工作中，要求都非常严格，一般都要进行工作步骤列表，制定可执行的回退方案等，有时候大家也觉得繁琐，但是繁琐的结果是可控，在穷举了可能的异常之后，我们才能胸有成竹的进行变更。

转引一下网友的经验之路：

由于种种原因，需要给数据库打patch，并且把db_cache_size和shared_pool_size改小。
先在备库打patch，期间，有一个lib文件提示无法覆盖；去metalink搜，发现note 739963.1,在aix下，升级和打patch过程中，即使所有服务都停止了，也会出现无法覆盖lib文件。
需要用root，执行/usr/sbin/slibclean，然后在重新运行patch apply。

这个步骤不算有太大的问题，不过一般slibclean文件应该是熟悉的，在安装手册里是有明确记录的步骤。

修改参数，原来的db_cache_size=6G,shared_pool_size=4G,需要修改为4G和3G。
然后切换HA，再在主机继续打patch。
谁知道，在切换到备机后，修改过参数的数据库无法启动，直接报错：ora-00064 object is too large to allocate on this o/s.
看来问题是出在修改过的参数上。没办法，创建pfile，将参数修改过来吧......

这个步骤除了参数文件修改引起了一些不应该出现的麻烦，我们认为在备机应用完补丁之后，可以尝试一下在备机启动实例，确认没有问题再切换主机。在备机100%确认验证无误之前，主机的数据库应当不动，至少保证数据库在一台主机可以正常运行。

在发生问题的过程中，为了减少对业务影响，启动应急数据库和另外两台数据库。
应急数据库启动没问题，帐务数据库启动没问题；计费数据库启动失败，提示无法lock控制文件，查看vg状态，都正常，最后查lv的个数，主库26，bcv上有34......

很多经验表明，启用应急数据库是一件极其重大的决定，在没有100%的把握时，尽量不要采取这个措施。当然，如果应急只是作为只读环境，那要简单得多。

bcv问题处理完，暂时业务不用中断，继续打patch。
局方的人将数据库切换到备机，我在主机打patch，又提示文件无法覆盖；执行/usr/sbin/slibclean也不管用！
ps -ef|grep ora发现很多oracle进程存在，ps -ef | grep pmon，没看到有记录；刚开始怀疑是局方没有切换HA，但是登录到备库，发现数据库已经在备库启动。
HA切换脚本是，先停listener，然后再停数据库，umount盘阵。但是不知道为什么还有进程在备库存在。
确认应用都已切换到应急数据库，杀掉主库所有oracle进程。
ps -ef|grep $ORACLE_SID|grep -v ora_|grep LOCAL=NO|awk '{print $2}'|xargs kill
重新打patch，一切正常。

颇为曲折。

后来在bcv验证，数据库启动不了，主要是share pool改小引起；本来以为100%没有事情的事情，最后还是出事了！

墨菲定律，没有100%的安全，所以事前的完善规划是极为重要的。

在这次补丁应用过程中，如果在各个步骤的操作之后，加上一些测试验证步骤，就可以避免异常出现时的忙乱，也就可以多一份从容。

-The End-

相关文章|Related Articles

• 何去何从 - 关于DBA前途问题的探讨
  
• DBA日常工作职责 - 我对DBA的七点建议
  
• 谁与争锋-数据库管理工具OEM、I3的取舍
  
• Oracle Database 10g 与 DBA 2.0的时代
  
• DBA 2.0的时代与 Oracle促进的变革
  

评论数量(1)|Add Comments

本文网址：http://www.eygle.com/archives/2010/02/dba.html